tony联邦法官彻底叫停了X公司与xAI在针对苹果和OpenAI的iPhone AI功能诉讼中的一项关键动作：两家公司要求OpenAI交出其源代码。法院直接拒绝。这一裁决直接剔除了案件中最具侵略性的证据获取手段，OpenAI最核心、最敏感的技术机密暂时得以保全。
美国地方法官Hal R. Ray Jr.签发了这一命令，而该命令正处于日益堆积的证据开示争议的核心。他裁定，X和xAI未能达到法律所要求的标准，无法强迫一家公司披露像核心代码这样极其敏感的信息。
法官直接说“不”
X和xAI主张，苹果将ChatGPT深度集成到iOS系统中，实质上阻碍了Grok等竞争AI产品在公平环境下的竞争。为了证明这一点，他们要求获取OpenAI的源代码，声称需要通过源代码来验证Grok是否能够在苹果生态内运行。
OpenAI强烈反击，向法院表示：Grok无法集成进苹果AI功能的原因是技术限制，而非任何偏袒行为。在证据开示问题上，法官站在了OpenAI一边。他指出，原告并未证明他们尝试过侵入性更低的方式来获取相同信息。
裁定书中写道：
“本院认定，OpenAI的源代码与原告的主张无关，也不属于《联邦民事诉讼规则》第26条规定下的证据开示范围。虽然OpenAI的源代码无疑对原告极具吸引力，但第26条并不要求其披露。”
法官还补充道，X和xAI仍然存在其他途径，在不获得对OpenAI专有系统“无限制访问”的前提下，测试Grok集成的可行性。
法院驳回高压逼宫策略
X和xAI还尝试了另一条路径：他们辩称，如果OpenAI拒绝交出代码，这一拒绝本身就应当被视为证据，证明Grok实际上是能够集成到苹果平台中的。
法官直接否决了这一逻辑。
裁定书中明确写道：
“原告实际上是逼迫其竞争对手OpenAI做出二选一的选择：要么交出最核心的专有信息，要么承认Grok本可以被集成到iPhone操作系统中。本院不会命令OpenAI提交其源代码。”
简言之，法院拒绝让一方通过威胁暴露商业机密的方式，强迫对方在技术层面做出让步。
证据开示战已成常态
法官还特别指出，本案迅速演变为一场程序性拉锯战。尽管诉讼提起不到五个月，案卷记录已超过135条，其中大量与证据开示争议直接相关。这一背景也影响了裁决的基调，显示出法院对大范围“钓鱼式”取证已明显缺乏耐心。
类似挫败并非孤例。最近，韩国政府同样驳回了X和xAI向韩国大型“超级应用”运营商Kakao索取文件的要求，理由是请求范围过于宽泛，与案件实际需求不成比例。
诉讼仍在继续。本次裁定只是封死了X和xAI希望走的一条路，但同时划出了清晰的红线。法院对源代码的保护力度几乎超过所有其他商业记录。如果原告希望继续推进诉讼主张，就必须依靠文件、专家证词和技术证据，而不能寄希望于撬开OpenAI的核心系统。
全部评论0